在當(dāng)前，對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，特別是以國(guó)有企業(yè)改制為目的的整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)一般采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，該方法是以重置各項(xiàng)生產(chǎn)要素為假設(shè)前提，根據(jù)分項(xiàng)資產(chǎn)的具體情況選用適宜的方法分別評(píng)定估算企業(yè)各分項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值并累加求和，再扣減相關(guān)負(fù)債評(píng)估值，得出凈資產(chǎn)的評(píng)估值。
近幾年，在國(guó)有企業(yè)改制過程中，因資產(chǎn)評(píng)估引起的法律糾紛事件屢見于各類新聞媒體的報(bào)道中，在各種因資產(chǎn)評(píng)估行為引起的爭(zhēng)議中，除了常見的因評(píng)估師對(duì)資產(chǎn)價(jià)值高估或低估引起的爭(zhēng)議外，因企業(yè)通過各種方式隱匿或虛增資產(chǎn)而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失實(shí)引起的法律糾紛也時(shí)有發(fā)生，后者主要是由于企業(yè)管理當(dāng)局在資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日之前通過各種帳務(wù)處理隱匿或虛增資產(chǎn)，使企業(yè)提供的資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)負(fù)債表不能真實(shí)反映評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)的企業(yè)真實(shí)資產(chǎn)及負(fù)債狀況，提供的資產(chǎn)、負(fù)債申報(bào)清冊(cè)內(nèi)容失實(shí)，而注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)是以企業(yè)委托評(píng)估的資產(chǎn)（含相關(guān)的負(fù)債）范圍為基礎(chǔ)進(jìn)行清查核實(shí)的，由此可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不能真實(shí)反映整體企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值。
鑒于上述原因，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，在對(duì)企業(yè)委托評(píng)估的資產(chǎn)（含相關(guān)的負(fù)債）范圍進(jìn)行清查核實(shí)的基礎(chǔ)上，為了了解企業(yè)以前年度經(jīng)營(yíng)狀況及企業(yè)帳務(wù)處理是否合理，是否需要對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的損益表科目進(jìn)行清查核實(shí)以及如何具體操作，是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師比較關(guān)注的問題。
目前，由于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則制定工作的相對(duì)滯后、各評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度及底稿制定方式的不同，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的損益表科目的關(guān)注程度有很大的差別，有的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在對(duì)損益表科目的核查中花費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，有的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)損益表科目不作任何關(guān)注，對(duì)于這個(gè)問題可以從以下四個(gè)角度進(jìn)行分析：
一、從資產(chǎn)評(píng)估一般涵義的角度
根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則（征求意見稿）》對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的定義：資產(chǎn)評(píng)估是指注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，對(duì)評(píng)估對(duì)象價(jià)值進(jìn)行估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為。
根據(jù)1996年5月7日國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局發(fā)布國(guó)資辦發(fā)[1996]23號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》第109條規(guī)定：整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)企業(yè)法人單位和其他具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)獲利能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體全部資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；
《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》第113條規(guī)定：整體企業(yè)評(píng)估的重置成本法是指分別求出企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估值并累加求和，再扣減負(fù)債評(píng)估值，得出整體企業(yè)評(píng)估值的一種方法。
從資產(chǎn)評(píng)估一般涵義的角度，整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的重置成本法應(yīng)該這樣理解：在企業(yè)真實(shí)反映全部資產(chǎn)和負(fù)債的基礎(chǔ)上，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，根據(jù)分項(xiàng)資產(chǎn)的具體情況選用適宜的方法分別評(píng)定估算各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估值并累加求和，再扣減負(fù)債評(píng)估值，得出整體企業(yè)評(píng)估值。這里有個(gè)基本的前提條件是：企業(yè)提供的資料是真實(shí)、完整的，真實(shí)、全面的反映了評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)企業(yè)的全部資產(chǎn)和負(fù)債，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職責(zé)是對(duì)評(píng)估對(duì)象（全部資產(chǎn)和負(fù)債）在評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值進(jìn)行估算并發(fā)表專業(yè)意見，在此前提下企業(yè)的損益表科目?jī)H僅是真實(shí)的反映了評(píng)估基準(zhǔn)日以前的經(jīng)營(yíng)情況，在概念上不屬于評(píng)估對(duì)象范圍，因此從資產(chǎn)評(píng)估一般涵義的角度考慮，不需要對(duì)損益表進(jìn)行清查核實(shí)。
二、從執(zhí)業(yè)規(guī)范的角度
目前在整體企業(yè)評(píng)估實(shí)務(wù)中，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師可參照?qǐng)?zhí)行的執(zhí)業(yè)規(guī)范文件主要有以下文件：
1、《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》國(guó)資辦發(fā)[1996]23號(hào)
2、《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》財(cái)評(píng)字[1999]91號(hào)
3、《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的補(bǔ)充規(guī)定》財(cái)評(píng)字[1999]302號(hào)
4、《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)等指南的通知》評(píng)協(xié)字[1999]53號(hào)
5、《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬指導(dǎo)意見》會(huì)協(xié)[2003]18號(hào)
6、近期發(fā)布在資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則及其他相關(guān)文件
上述執(zhí)業(yè)規(guī)范文件均從資產(chǎn)評(píng)估一般涵義的角度出發(fā)，明確規(guī)定在采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)需要對(duì)企業(yè)委托評(píng)估的資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行清查核實(shí)，均未規(guī)定需要對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的損益表科目的進(jìn)行清查核實(shí)，但《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》第112條規(guī)定：“整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估中特別要注意了解分析企業(yè)前三年、后五年的經(jīng)營(yíng)及效益情況”。
因此，從執(zhí)業(yè)規(guī)范的角度考慮，整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的重置成本法需要對(duì)企業(yè)委托評(píng)估的資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行清查核實(shí)，并在此基礎(chǔ)上由注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師對(duì)整體企業(yè)價(jià)值發(fā)表專業(yè)意見，不需要對(duì)損益表科目的進(jìn)行清查核實(shí)，但通過查閱企業(yè)損益表可以幫助注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師了解企業(yè)以前年度的經(jīng)營(yíng)情況。
三、從法律責(zé)任的角度
因資產(chǎn)評(píng)估行為引起的法律糾紛中，需要正確區(qū)分企業(yè)管理當(dāng)局的法律責(zé)任和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師及評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。例如：在某國(guó)有企業(yè)改制評(píng)估過程中，企業(yè)管理當(dāng)局通過某種方式隱匿資產(chǎn)，而注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師通過正常的清查評(píng)估程序無(wú)法發(fā)現(xiàn)，由此導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，其相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由企業(yè)管理當(dāng)局承擔(dān)，從嚴(yán)格的法律意義上講，如果以評(píng)估結(jié)果為依據(jù)將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，受讓方所得到的資產(chǎn)也應(yīng)該是列入資產(chǎn)評(píng)估范圍的資產(chǎn)，通過某種方式隱匿的資產(chǎn)應(yīng)仍屬于國(guó)有資產(chǎn)。
從法律責(zé)任的角度考慮，在整體企業(yè)資產(chǎn)重置成本法評(píng)估中，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職責(zé)是對(duì)列入委托評(píng)估范圍的資產(chǎn)、負(fù)債在進(jìn)行清查核實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)整體企業(yè)價(jià)值發(fā)表專業(yè)意見，并對(duì)簽署的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性、客觀性、公正性負(fù)責(zé)。保證所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其他資料真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性是企業(yè)管理當(dāng)局的責(zé)任。因此，在實(shí)際評(píng)估操作工程中不需要對(duì)企業(yè)的損益表科目作過多的關(guān)注。
四、從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度
從上述三個(gè)方面考慮，在采用重置成本法對(duì)整體企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的操作工程中是不需要對(duì)企業(yè)損益表科目進(jìn)行清查核實(shí)的，但從從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，特別是第一次接觸的企業(yè)，在評(píng)估機(jī)構(gòu)決定是否簽定資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書以前，需要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部控制狀況進(jìn)行初步的了解，此時(shí)，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師可以通過企業(yè)以前年度的損益表的數(shù)據(jù)了解企業(yè)以前年度的經(jīng)營(yíng)狀況，可以據(jù)此分析預(yù)測(cè)企業(yè)以后年度的經(jīng)營(yíng)狀況，初步衡量評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)可以借用審計(jì)方法進(jìn)行內(nèi)部控制制度測(cè)試，了解企業(yè)的內(nèi)部控制狀況，結(jié)合其他相關(guān)方面的調(diào)查，決定是否簽定資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書。
